Por que se consideraba que el judicial era el menos poderoso?	Era el menos poderoso de los poderes porque no tiene el comando de la fuerzas armadas o policiales ni la posibilidad de asignar el dinero público
Que deben hacer los jueces?	Debe decidir conforme a las leyes, las cuales son formuladas por el legislativo. Los jueces solo pueden aplicar la ley, no cambiarla. En otras palabras, están sometidos a la legislación.
De quien necesitan el apoyo para que sus desiciones e apliquen?	Para que sus decisiones se ejecuten necesita la colaboración del ejecutivo.
Como lo percibe el ciudadano?	Desde el ciudadano su poder es mucho más invasivo. Los jueces pueden privarnos de libertad, hacernos pagar considerables sumas de dinero a otras personas o al estado, quitarnos lo que consideramos nuestras propiedades, impedir que veamos a nuestros hijos, obligarnos a desocupar la casa donde vivimos, etc.
Que nos llevo a creer esto?	Que el poder del juez debía estar limitado por la ley y que los jueces deben ser independientes respecto a quienes detenten el poder político
Cual es una de sus funciones?	Entre sus funciones está la de protegernos de cualquier abuso que los poderosos quieran cometer contra nosotros, los ciudadanos comunes.
Que limita el poder de los jueces?	El poder de los jueces también está limitado por un procedimiento. En principio, los jueces deben esperar que les presenten los casos, oír tanto a la parte que demanda como a la demandada, analizar las pruebas y argumentos que aporten y, al final decidir razonando jurídicamente. Los jueces no tienen libertad para decidir cualquier cosa: están limitados por lo que las partes hayan solicitado y probado
Que puede ocurrir con la decisión de los jueces??	Las decisiones de los jueces pueden ser apeladas o recurridas si una de las partes no está satisfecha. En ese caso otros jueces van a revisar la decisión.
Como se ha transformado el poder históricamente?	En el pasado tenía un poder disminuido, lo que se reflejaba en salarios modestos y oficinas con pocas comodidades. La expresión de ‘la Cenicienta de los poderes públicos’ era dicha con frecuencia. Una obra notable sobre los jueces españoles en la época de Franco mostró que eran funcionarios de carrera, independientes por marginales, pues decidían casos sin ninguna importancia política
Como eran los abogados?	Generalmente eran abogados provincianos con bajas expectativas de éxito profesional si actuaban como abogados. Paralelamente había otros jueces que dependían directamente del gobierno
y los jueces??	Eran los jueces de orden público (represión política) y los laborales. Estos no tenían carrera (estabilidad en los cargos), pero tenían mejores salarios. Eran tratados como funcionarios del gobierno, no como jueces
Que paso en venezuela con gomez??	En Venezuela bajo Gómez la situación tenía cierto paralelismo: convertirse en juez no atraía a los abogados, salvo que se tratara de posiciones en Caracas o las principales ciudades. La mayor parte de los jueces no eran abogados. La represión política era ejercida directamente por la policía y por Gómez mismo, permitiendo a los jueces que fueran independientes en casos sin importancia política, pero marginales.
Como deben ser los jueces??	deben ser independientes de los otros poderes del estado y, en general, de los poderosos. Hoy consideramos que deben controlar las acciones de los poderosos y proteger a los ciudadanos. Los jueces deben ser independientes también de los otros jueces. Cada juez debe decidir conforme a la ley, o como él entienda lo que dice la ley.
Como funcionan las apelaciones??	si las partes o una de ellas están inconformes con la decisión pueden apelarla y otro juez, generalmente con mayor experiencia y conocimiento, decidirá de nuevo el caso. El número de apelaciones o recursos contra una decisión judicial están limitado por la legislación, para que los procesos puedan terminar.
Que ocurrio a mediados del siglo XX?	hubo un cambio importante en la cultura jurídica. Se comenzó a tomar a la constitución como contentiva de normas jurídicas que serían superiores a la legislación ordinaria. Como la constitución no puede hablar por sí misma, se concedió que los jueces podían hacerlo
Cual es el antecedente de esto??	Había antecedentes tempranos, pues tanto en Estados Unidos como en México los jueces habían actuado en función de derechos constitucionales de los ciudadanos desde el siglo XIX. En la década de 1930 la República Española y luego Austria habían creado cortes constitucionales que tuvieron una vida corta
QUe llevo a tomar esta decision?	Los graves abusos de los derechos en Alemania nazi y la Italia fascista hicieron percibir que era importante controlar la constitucionalidad de las acciones de los poderes políticos y proteger los derechos de los ciudadanos. De esta manera, los jueces pueden ponerse por encima de la legislación y descartarla cuando invocan la constitución.
Que se crearon??	Se crearon las cortes de constitucionalidad en los países europeos o se otorgó el control de la constitucionalidad a las cortes supremas. En general, los jueces adquirieron un nuevo status social y una importancia política sin precedentes en la segunda mitad del siglo XX
Como ocurrio este proceso en venezuela?	En Venezuela, la constitución de 1961, adoptó muchas de las nuevas ideas, se clarificó lo del control de constitucionalidad de las leyes (que en realidad existía formalmente desde 1936) y se previó la creación de un consejo de la judicatura para garantizar la carrera judicial. Sin embargo, los jueces no ganaron en importancia, en gran medida por la sujeción a los partidos políticos y porque surgieron redes de corrupción en la judicatura denominadas ‘tribus judiciales
Que paso en los 90?	La severa crisis política de la década de 1990, en la cual los partidos perdieron fuerza y coherencia, liberó a los jueces
Que hizo la corte??	La Corte Suprema de Justicia empezó a resolver asuntos de gran importancia económica o política que antes se resolvía por negociación entre los líderes políticos.
Quien era la imagen de este cambio??	La imagen de estos nuevos tiempos fue Cecilia Sosa, la primera mujer presidente de la Corte Suprema, que daba semanalmente una rueda de prensa explicando en lenguaje sencillo las principales decisiones de la Corte Suprema. Eran actos en los cuales muchos periodistas participaban y luego aparecían en los noticieros de la noche y en la primera página de los periódicos de la mañana. Tenían tanta importancia como las alocuciones del presidente de la República.
Que establece la constitucion del 99??	Esta importancia de la Corte Suprema puede apreciarse en la constitución de 1999. La constitución abolió el Consejo de la Judicatura y dio sus competencias a la corte, ahora denominado Tribunal Supremo de Justicia. Estableció requisitos exigentes para ser designado magistrado y un procedimiento riguroso para hacerlo. En general el procedimiento de designación y los requisitos para la designación de jueces y magistrados no se han cumplido básicamente por la necesidad de control desde el poder político.
el sistema de justicia??	La constitución de 1999 hizo una innovación importante al crear el Sistema de Justicia. El adecuado funcionamiento de la justicia no depende solo de los jueces sino de un conjunto de funcionarios y personas que proveen sus insumos y deberían coordinarse entre sí para el mejor funcionamiento de cada institución.
La ley de sistema de justicia?	La Ley del Sistema de Justicia de 2009 detalla o reformula su composición y explica sus propósitos.
Que paso en 2002?	La importancia de la Corte Suprema, luego convertida en Tribunal Supremo de Justicia, llegó hasta 200222. El llamado caso de los generales golpistas enfrentó a un Tribunal Supremo dividido al presidente Chávez y luego en la llamada ‘guerra de las salas’, la Sala Electoral y la Sala Constitucional, entraron en un publicitado conflicto.23 El final de la historia es bien conocido: la nueva Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de 2004 marcó el completo sometimiento político del TSJ
marbury vs madison?	Seguramente la judicatura más estudiada en el mundo es la de Estados Unidos.24 En 1803, en una decisión fundamental (Marbury vs Madison), la Corte Suprema de Justicia asumió el poder de revisar la constitucionalidad de las decisiones de los otros poderes públicos, lo que no está expreso en la constitución
Que paso con drew scott?	Algunas decisiones fueron muy importantes. Una de ellas fue en el caso Dred Scott: en 1857 en un voto mayoritario estableció que la propiedad de los esclavos no se extinguía por trasladarse a un estado que no aceptara la esclavitud, con lo cual extendía la esclavitud a toda la unión. Esto convirtió el tema de la esclavitud en un problema político que dividió al país y generó en definitiva la secesión de los estados sureños y la guerra civil (1861-1864).
Como fue en la practica?	En la práctica no fue muy activa declarando inconstitucional leyes o decretos hasta finales del siglo XIX. Luego ella y varios tribunales de los estados declararon inconstitucionales leyes de los estados que daban derechos a los trabajadores y mantuvieron la segregación racial. Europa observo con preocupacion esta tendencia anti-democratica
Cuando cambio esto?	La situación cambió a mediados de siglo y especialmente a partir del liderazgo de Earl Warren (Chief Justice – o presidente de la Corte entre 1943 y 1969), la Corte produjo decisiones muy importantes para la integración racial y respecto a reconocimiento de derechos de los americanos.
Cual es la tendencia actual??	La tendencia más reciente, especialmente bajo la presidencia de John Roberts (designado en 2005), es radicalmente conservadora y ha concentrado el poder político en sí misma. Por esto ha sido llamada “imperial Supreme Court”.26 Esto también pone en peligro a la democracia y al estado de derecho, al destruir el sistema de pesos y contrapesos de los Estados Unido
Que es la legitimidad??	La legitimidad se refiere a la pregunta de por qué obedecemos o debemos obedecer a una persona que pretenda que adoptemos una conducta determinada o tomemos acciones determinadas.
La legitimidad de nuestra epoca tiende a.....	la legitimidad política tiende a ser democrática: debemos obedecer a nuestros legisladores y al presidente de la República porque los hemos elegido libremente. Ellos han propuesto un programa político y hemos votado: la mayoría ha escogido ese programa
Que pasa con los que quedamos en minoria??	Quienes quedamos en minoría o quienes por cualquier motivo no compartimos las decisiones de quienes nos gobiernan, igual sabemos que esa elección es temporal y que en un cierto tiempo elegiremos a los sucesores. Igualmente sabemos que nuestros derechos fundamentales están protegidos y no podrán afectarlos
Estos son los principios de...	Estos son los principios de la democracia liberal o democracia operando dentro de un estado de derecho, pues hoy asociamos ambos conceptos: no hay verdadera democracia sin un estado de derecho que funcione y no hay estado de derecho sin un sistema político democrático
Que ocurre con los jueces??	Debe notarse que los jueces generalmente no son electos democráticamente y se considera una aberración que tomen como criterio de decisión el programa político del partido en el poder. Al contrario, se espera que los jueces sean independientes e imparciales. Los jueces están para la protección de nuestros derechos no solo frente a otros ciudadanos sino frente a quienes ejercen el poder público
Como es la designacion?	Las formas de selección de los jueces y magistrados buscan que la designación sea un acto en la que intervengan múltiples actores, que garantice que las personas que se sientan capacitados para desempeñarse como juez puedan aspirar a serlo, con independencia de sus ideas políticas y conexiones personales.
Garantia de la carrera?	Otras garantías de la carrera judicial son la estabilidad y los ascensos objetivamente regulados.
La estabilidad?	La estabilidad se refiere a la prohibición de removerlos salvo por causas justificadas y por hechos comprobados. Esto requiere de un procedimiento en el cual el juez a quien se quiere sancionar o remover tiene la posibilidad de defenderse.
Ascensos?	Los ascensos implican que sus méritos y experiencia son premiados con cargos más elevados y mejores remuneraciones.
Que pasa cuando los jueces son independientes?	Pueden irritar a los poderosos pues ponen límites a sus ambiciones. Pueden generar dificultades para proyectos y programas del gobierno al proteger los derechos de los ciudadanos. Pueden generar también disgusto u hostilidad de grupos con intereses que pueden ser afectados por una decisión.
Con que conribuyen?	Contribuyen a la estabilidad del sistema pues los ciudadanos así protegidos no tienen interés en atacar al sistema, sino que luchan por aspectos muy específicos que les molestan. De allí que los países donde impera el estado de derecho tienden a ser más estables políticamente y a atraer las mayores inversiones
Formas para reclamar los derechos??	Hay varias formas que los ciudadanos tenemos para reclamar nuestros derechos constitucionales. Hay fórmulas políticas como campañas en los medios, denuncias públicas, manifestaciones en las calles, huelgas, etc. Hay también formas de reclamación usando recursos que el mismo sistema jurídico provee. Uno de ellos, tal vez el más eficaz y conocido, es la acción de amparo.
Accion de amparo?	La acción de amparo se ejerce ante un juez de primera instancia con competencia en la materia. Procede contra los organismos del estado o contra particulares. Nótese que procede contra amenazas de violación inminente de un derecho o respecto a un acto reciente. En caso de una situación establecida en el tiempo, el accionante debe ir por la vía de la nulidad, no por el amparo. En el área penal, cuando procede por privación ilegal de la libertad frecuentemente se lo denomina con el nombre latino tradicional: habeas corpus. Esta es la materia de la ley de 2021 citada
Como se ejerce?	La acción de amparo se puede ejercer de manera autónoma o conjuntamente con otros recursos procesales. Por ejemplo, con la acción de nulidad de un acto administrativo o con la acción popular de inconstitucionalidad. El sentido de la acción conjunta radica en el procedimiento: el amparo se tramita con lapsos muy breves y puede generar la orden de suspensión del acto que viola la garantía constitucional mientras se decide sobre el fondo.
Como es la accion de amparo?	La protección que da la acción de amparo es individual. Si procede, favorece solo al . No afecta de manera general la validez del acto. Por lo contrario, la acción de inconstitucionalidad de la legislación o de nulidad de actos administrativos en caso de accionante prosperar tiene efectos erga omnes
Que implica esto?	Es decir, la legislación o el acto administrativo pierde validez, deja de ser derecho. Esto no debe ser confundido con la aplicación preferente de la constitución en caso de antinomia con una norma de rango inferior: este es un argumento que se puede usar en un juicio y la decisión afecta solo a las partes en ese juicio

Descubre

Crear Tarjetas

Acerca de Nosotros

Explore Tarjetas

Comparta este Set de Tarjetas de Aprendizaje

Tarjetas de Aprendizaje relacionadas

Poder Judicial

Cómo estudiar sus tarjetas

Rango de Cartas a estudiar

47 Cartas en este set